元阳县甜蜜素
令人遗憾的是，尽管该公司在奇异果素的安全毒理评价方面投入了至少 500万美元的巨额资金，最终还是没能满足美国FDA的要求。1974年， FDA发布命令要求该公司产品停止在美国州际之间流通。1977年5月， FDA最终否决了 S. rfufc诉cum的所有产品（包括奇异果索）的食品添加剂地 位。该公司于丨976年开始淸理，停止了奇异果素的商业化进程，直至2008 年情况仍是如此。
(2)没有能量价值，人体摄取后不会引起发胖。
在pH9, W素6mol/L ,抚胺丨OOmmol/L、堪屮烷盐酸50mnol/L的绂 冲液屮进行Sephadcx G - 25柱（2.2cm x 45cm )凝皎过滤
图2 -54 在2年的毐性实验期间雄性和雌性大賦的体里变化在用纽甜所做的蜇要安全性试验中，并没有发现动物的临床病理指标、发病 率、死亡率的改变，或确定的器官毒性的表现。纽甜毐性试验时，所观察到关于 试验动物体里降低、体歌增长减慢是因为食物的可口性降低导致摄入减少所造成 的，并不是纽甜毒性作用的结果。
比如糖精、阿斯巴甜之类高效甜味剂的开始作用时间（onset times〉与蔗糖 不同，停止刺激后的甜味持久性也与之不同，其甜味质量也有所区别。这样，就 给人们提出这样一个问题：不同的甜味剂是否具有不同的甜受体？有人怀疑受体 的均匀性，认为没有专一性受体，而只有一般化的受体，即可能存在多种甜 受体有些精神物理学资料也支持存在几种不同甜受体这种观点。但味觉改性研 究，诸如用森林匙葜藤酸（gynmemic acid)去除掉所有类型的甜味后并不改变 其苦味特性的研究，表明公共受体存在的可能性更大些。Grosby等人和Price等 人认为同一受体上有不同的结合部位，并列举了数个理由来支持：①用蔗糖溶液（0.32rnol/L)洗舌后发现蔗糖甜度降低80%，用糖精溶液 (0.01mol/L)洗舌后发现其甜味减少55%，这表明同种甜味剂进入受体上同一 部位有饱和效应②蔗糖与甘氨酸混合后甜度比单一的强3 ~5倍，这说明不同类型的甜味削 进入不同部位有协同增效作用。③果糖能抑制甘氨酸的甜味，蔗糖或糖精能减少多种甜味剂的甜度，这又 表明多种甜味剂进入甜受体同一部位发生了竞争性抑制。④若有多种受体，則不同的甜味剂进入不同的受体，将没有竞争，其甜味 应有加和性而无协同增效性。但迄今尚未有这方面的验证，而电生理实验证明同 一受体可有不同的结合部位。⑤甘茶甜素和二氢查尔氓两类甜味剂都具有以下结构，但其空间专一性要 求各不相同。
甜菊苷还广泛应用在沙司和腌菜上，它在这些介质中性质很稳定，很多文献 都提到这个用途。
尽管有着甜度和稳定性的优势，但由于阿力甜在某些饮料中会呈现明显的硫 味，而令人难以接受。直至今日，阿力甜尚未被FDA认可，全世界也只有中国、 澳大利亚和墨西哥等6个国家批准使用，我国卫生部于1994年批准阿力甜作为 食品甜味剂使用。19%年，世界食品添加剂联合专家委员会确定的阿力甜ADI 值为 1 mg/lcg。
阿斯巴甜在人体内代谢，以及在高温长时间条件下可能会分解产生极少量的 甲醉。大量事实证明，在一般的摄入最范围内，阿斯巴甜所含有的甲醇不会造成 安全性问题。如图2-32所示，以阿斯巴甜增甜达到与10%庶糖溶液同等甜度 (约含阿斯巴甜525mg/L)的饮料中，仅食有相当于56mg/L的甲醇，这一含最 大大低于普通果汁和蔬菜汁中甲醉的含量。显然，存在于大0然中生长的果汁中 的甲醇含量远远高于最大萤使用阿斯巴甜作为甜味剂的饮料中的含最。因此，美 国FDA作出结论认为：“本局认为没有必要担心由于摄入最大量的阿斯巴甜会导 致膳食中甲醇摄入量的变化?！?br /> 巴拉圭使用甜叶菊及其提取物巳有几个世纪，日本自1%9年禁用甜蜜素并引 进甜菊苷食用，至今已有40年的历史。巴西等也有食用甜叶菊提取物的悠久历史。 人类的这些长期食用甜叶菊的历史也证明了甜菊苷是-?种安全的天然甜味剂3
尽管有很多强有力的试验数据和国际权威机构的卢明，一致认为甜蜜素作为 髙效甜味剂应用在食品中是安全的，而且，美国Abbott实验室向FDA的复议申 请一直持续到1990年。但是，已进入了 21世纪的今天，甜密素在美国的重新使 用看来是没有希望的。尽管如此，世界上尚有80多个国家并不仿效，依然批准 使用，我国卫生部也同意使用。1982年，世界食品添加剂联合专家委员会确定 的甜蜜素AD1值为11 mg/kg。